Inductive reasoning vs Deductive reasoning
今天和thesis partner 一起吃午飯時,聊到了一個有趣的話題,就是人是用Inductive reasoning的方式去思考,還是 Deductive reasoning?哪一個更符合邏輯和實用?
我說現在的ABC比賽,學瑞典語,設計產品以致於寫論文,都是inductive thinking.就是由一個問題做起點,一步一步推出去,像是織一張關係網出來一樣。於是乎那張網有多大,得出來的結論有多可靠,就視乎我手中的資料足 夠與否,可靠興否,但多少才是足夠?多深入的研究才叫可靠,沒有可能100%肯定,只可以說當下有效。而每一個明天又是一個新的當下。
我說 道,其實人生不就是這樣?我們一開始接觸的人是父母和兄弟姐妹,漸漸有了朋友,到工作時有了同學,什至接下來有伴侶和下一代,如果每接觸一個人就是一個新的資訊接收和發放點(因為互動),那個思考圖應該是由一個點連接去兩個點,兩個點又可以連接到三小點,就這樣不斷延伸....
thesis partner說那你怎麼看deductive reasoning?因為現在人人都說要學會 deductive reasoning.由結果推回起點,找出從前的假設。
我在想,有時跟人討論時,別人會說我的deductive skill不錯,但明明自問是用inductive thinking,我常常覺得自己是由一個點跳跳跳,就不知道跳到那,那張網是什麼形狀看不清楚,只能感覺個大概。於是我想,為什麼會有這樣的差異存在??
於是我跟thesis partner 就從知識是如何開始建立想起...
從前的資訊不發 達,對世界、什至不同行業的了解不夠全面。於是不同的專業人士會把自己經過無數失敗後(暫時)總結出來的解決方案(model answer)寫下來,大家只看結果,而不知道裡面的小細節。於是乎,如果是下一次有問題就直接套用時,總會有一些地方不太合適,在這個互相影響而又變幻莫測的世界,差之毫釐可以是謬之千里。
為了能靈活應用那(目前有效的)解決方案,我們需要摸索出那張網出來,才可以推出起點是在那兒(=deductive skill)。比如說我的論文是有關旅遊業,當中看到年報說2003 年底旅遊業反彈,主要原因是因為自遊行政策。但為什麼呢??往回一推,因為那一年有沙士,再往回推因為沙士而影響個人遊客來港旅遊的意慾,更少了商務旅 客,當年還因為沙士而被限制入境瑞士,既沒有人來消費,本土消費意慾又不強....等等的起因下,才有了自由行的政策。這樣摸索其實很難,因為那張網有多大,事件與事件之間的影響是強是弱是需要一定生活/工作經驗/觀察技巧才可以推回起點,知道在什麼情況/條件下使用自由行政策才有效;
而另一方面,我在設計產品時是由一個問題推出去,先找出最受影響的角色,如用家,再由用家推去供應商、分銷商等等,就不斷織互動關係網,而當我回憶時其實就 在做一個deductive thinking 的動作,既然網是我織,自然可以分毫不差地推回去。
我個人的觀點是,如果用 deductive thinking 去思考並想出新的解決方案,就像是software 中的version 1.1 至version 1.2 的轉換,推回起點再與現在的問題比較,接著把version 1.1 的solution 因應新起因而改良,就成為version 1.2。
而用inductive thinking 的思考模式去看待一個問題,就是想出一個新的方案,完全忘掉version 1.1。有沒有效不知道,畢竟是一個創新,就如IPAD(或蘋果的其他產品),需要時間讓市場消化。
至於那一個方式更適合大家,其實是因應不同人的性格、追求、教育背景等等,我自己就喜歡用inductive thinking,因為既學會織網,亦可以在回憶時練習deductive skill,而且這就是發白日夢一樣簡單,不斷依邏輯地擴散出去;相反由一個終點開始推回整個網,往往在一半就因為沒有方向而弄糊塗了自己,最後多是草草了事,什至半途而廢。
我說現在的ABC比賽,學瑞典語,設計產品以致於寫論文,都是inductive thinking.就是由一個問題做起點,一步一步推出去,像是織一張關係網出來一樣。於是乎那張網有多大,得出來的結論有多可靠,就視乎我手中的資料足 夠與否,可靠興否,但多少才是足夠?多深入的研究才叫可靠,沒有可能100%肯定,只可以說當下有效。而每一個明天又是一個新的當下。
我說 道,其實人生不就是這樣?我們一開始接觸的人是父母和兄弟姐妹,漸漸有了朋友,到工作時有了同學,什至接下來有伴侶和下一代,如果每接觸一個人就是一個新的資訊接收和發放點(因為互動),那個思考圖應該是由一個點連接去兩個點,兩個點又可以連接到三小點,就這樣不斷延伸....
thesis partner說那你怎麼看deductive reasoning?因為現在人人都說要學會 deductive reasoning.由結果推回起點,找出從前的假設。
我在想,有時跟人討論時,別人會說我的deductive skill不錯,但明明自問是用inductive thinking,我常常覺得自己是由一個點跳跳跳,就不知道跳到那,那張網是什麼形狀看不清楚,只能感覺個大概。於是我想,為什麼會有這樣的差異存在??
於是我跟thesis partner 就從知識是如何開始建立想起...
從前的資訊不發 達,對世界、什至不同行業的了解不夠全面。於是不同的專業人士會把自己經過無數失敗後(暫時)總結出來的解決方案(model answer)寫下來,大家只看結果,而不知道裡面的小細節。於是乎,如果是下一次有問題就直接套用時,總會有一些地方不太合適,在這個互相影響而又變幻莫測的世界,差之毫釐可以是謬之千里。
為了能靈活應用那(目前有效的)解決方案,我們需要摸索出那張網出來,才可以推出起點是在那兒(=deductive skill)。比如說我的論文是有關旅遊業,當中看到年報說2003 年底旅遊業反彈,主要原因是因為自遊行政策。但為什麼呢??往回一推,因為那一年有沙士,再往回推因為沙士而影響個人遊客來港旅遊的意慾,更少了商務旅 客,當年還因為沙士而被限制入境瑞士,既沒有人來消費,本土消費意慾又不強....等等的起因下,才有了自由行的政策。這樣摸索其實很難,因為那張網有多大,事件與事件之間的影響是強是弱是需要一定生活/工作經驗/觀察技巧才可以推回起點,知道在什麼情況/條件下使用自由行政策才有效;
而另一方面,我在設計產品時是由一個問題推出去,先找出最受影響的角色,如用家,再由用家推去供應商、分銷商等等,就不斷織互動關係網,而當我回憶時其實就 在做一個deductive thinking 的動作,既然網是我織,自然可以分毫不差地推回去。
我個人的觀點是,如果用 deductive thinking 去思考並想出新的解決方案,就像是software 中的version 1.1 至version 1.2 的轉換,推回起點再與現在的問題比較,接著把version 1.1 的solution 因應新起因而改良,就成為version 1.2。
而用inductive thinking 的思考模式去看待一個問題,就是想出一個新的方案,完全忘掉version 1.1。有沒有效不知道,畢竟是一個創新,就如IPAD(或蘋果的其他產品),需要時間讓市場消化。
至於那一個方式更適合大家,其實是因應不同人的性格、追求、教育背景等等,我自己就喜歡用inductive thinking,因為既學會織網,亦可以在回憶時練習deductive skill,而且這就是發白日夢一樣簡單,不斷依邏輯地擴散出去;相反由一個終點開始推回整個網,往往在一半就因為沒有方向而弄糊塗了自己,最後多是草草了事,什至半途而廢。
